Konferencija pod nazivom “30 godina potpisivanja Daytonskog sporazuma”, koju je u Mostaru organizirao Institut za društveno-politička istraživanja (IDPI), okupila je stručnjake i analitičare s ciljem promišljanja političkog razvoja Bosne i Hercegovine tijekom posljednja tri desetljeća. Sudionici su pritom naglasili kako su brojni ključni nesporazumi u državi rezultat različitih tumačenja činjenica koje bi trebale biti nedvosmislene, prenosi Fena.
Član stručnog tima IDPI-ja Martin Mikulić istaknuo je kako je svrha skupa bila analizirati temeljne politološke procese vezane uz Bosnu i Hercegovinu, relevantne presude sudova, ali i same izvore dugogodišnjih prijepora.
“Vjerujem da je jedan od korijena problema taj što činjenice koje su bjelodane i koje svi možemo pročitati, u konačnici završe različitim interpretacijama i da mi istinu i činjenice prilagođavamo našim partikularnim, često nacionalističkim narativima, umjesto da se ti narativi prilagode Ustavu BiH, Daytonskom mirovnom sporazumu, adekvatnim, relevantnim sudskim presudama i drugo.”
Mikulić je naveo kako se u javnom prostoru već godinama pogrešno interpretiraju odluke Europskog suda za ljudska prava, koje se u BiH često predstavljaju kao univerzalni europski standard, iako on u stvarnosti vrijedi u tek manjem dijelu država članica Vijeća Europe.
“To nije europski standard jer on vrijedi u manje od polovice zemalja članica Vijeća Europe. Ono što se često kao neka fama predstavlja u BiH je to da set odluka Europskog suda za ljudska prava znači da treba ukinuti konstitutivnost, u potpunosti je derogirati i uspostaviti nekakvu tzv. građansku državu, zapravo misleći na većinsku demokraciju.”
Dodao je i da će njegovo izlaganje pokazati kako Europski sud zapravo nije zagovarao takve promjene.
“Jer kada vi čitate i analizirate set odluka tog suda, vi tamo vidite da su svi apelanti tražili isključivo pravo na ‘pasivno biračko pravo’, dakle pravo da svi pojedinci u ovoj zemlji budu birani, što nije sporno.”
Posebno se osvrnuo na apel Slaven Kovačevića, za koji navodi:
“Najdalje je otišao Slaven Kovačević, zadnji apelant, koji je praktički tražio redizajn i rekompoziciju čitave Daytonske ustavne arhitekture i vidjeli smo kako je to prošlo i da je ta presuda oborena. Dakle, ovdje smo danas da pokušamo dati naš doprinos rješenju mnogih nesporazuma u Bosni i Hercegovini.”
Na konferenciji je govorio i član Stručnog tima IDPI-a Milan Sitarski, koji se osvrnuo na okolnosti u kojima je Daytonski sporazum nastao i kako je BiH funkcionirala pod tim ustavnim okvirom. Posebno je naglasio različite pristupe njegovu tumačenju.
Sitarski je istaknuo:
“On jeste egzaktan koliko svaki ustavni tekst jeste, ali ključno obilježje ovih naših 30 godina je, koliko god to apsurdno zvučalo, nepostojanje bazičnog društvenog konsenzusa o karakteru tog sporazuma. Bilo kakva ili unitaristička tumačenja ili bilo koji pokušaj da se Bosna i Hercegovina predstavi kao konfederacija također je neustavan i vodi separatizmu i disoluciji države.”
Naglasio je i što smatra jedinim ispravnim pristupom razumijevanju Ustava:
“Jedino pravo i u ustavu utemeljeno tumačenje samog tog ustava jeste federalističko tumačenje u kojem su nositelji suvereniteta i tri konstitutivna naroda, poimenice nabrojana u preambuli Ustava, a i svi građani Bosne i Hercegovine zajedno s onima koji ne pripadaju konstitutivnim narodima.”
Konferencija je tako poslužila kao platforma za detaljnije razmatranje složenosti političkog sustava Bosne i Hercegovine, ali i za poziv na jasnije i dosljednije tumačenje ustavnih načela kako bi se smanjili dugogodišnji nesporazumi u zemlji.
Posušje.info
Objava Mostarski skup o 30 godina Daytona: Stručnjaci upozoravaju na pogrešna tumačenja ustavnog poretka BiH pojavila se prvi puta na Posušje.info.